Государство и рынок в переходной экономике

ГОСУДАРСТВО И РЫНОК: НЕОБХОДИМОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ 

Вячеславв Кредисов
Киев 2009

Экономика называется "переходной", если в ней осуществляется институцио­нальная трансформация, то есть изменение системы правил и норм, механизмов обеспечения их соблюдения, а также представлений людей об экономических процессах. Если определять переходную экономику в историческом контексте развития Украины, стран СНГ и Восточной Европы, то она характеризуется переходом от командных методов управления на основе государственной собственности к рыночным – на основе частной собственности.

Объективная потребность в таком переходе диктуется существующими преимуществами рынка, к которым, например, относят оптимальное распределение ресурсов между хозяйственными сферами и отраслями, высокую адаптивность к меняющимся условиям, воспитание "экономичес­кого человека", оптимальное использование результатов НТР, свободу предпринима­тельского поведения.

Однако приведенный перечень "преимуществ" рынка недостаточен для призна­ния его абсолютного совершенства. В частности, спорным является утверждение о его способности в оптимальном режиме распределять ресурсы или использовать результаты НТР. Да и "свобода предпринимательского поведения", характерная для рыночной экономики, по утверждению профессора С. В. Мочерного, потерпела оконча­тельный крах во время мирового кризиса 1929–1933 гг. По его мнению, после него двумя важнейшими признаками на высшей стадии капитализма становятся государ­ственная собственность и государственное регулирование. С точки зрения хозяйствен­ного механизма, это означает, что вместо рыночных рычагов регулирования происхо­дит их соединение с государственным регулированием. Вследствие несостоятельнос­ти рыночной экономики решить ряд макроэкономических проблем, которые она сама породила (равномерно развивать регионы страны, преодолеть кризисы, безработицу и монополистические тенденции в экономике, обеспечить социальную защиту населе­ния и т. д.), постоянно возрастает роль государственного регулирования, осуществляе­мого при помощи экономических, правовых и административных рычагов.

По нашему мнению, к преимуществам рынка, прежде всего, необходимо отнести ту связь, которая складывается между усилиями, приложенными субъектом рынка, и полученным от них результатом. Такая связь стимулирует инициативу участника рыночных отношений в деле поиска новых средств и способов удовлетворения обще­ственных потребностей с целью получения за это соответствующего вознаграждения. Следующим преимуществом рынка следует считать существующую связь между взятыми субъектом рынка обязательствами и его материальной ответственностью за их выполнение. Можно сказать даже больше: материальная ответственность субъекта рынка является его "пропуском" к деловому самоуправлению.

Именно наличие частной инициативы субъекта рынка, сориентированной на достижение им собственной выгоды через удовлетворение определенных обществен­ных потребностей, пребывание самодеятельного предпринимателя в состоянии конкуренции за признание общественной полезности своих товаров и услуг, а также материальная ответственность этого субъекта за свои обязательства становятся необходимыми условиями для потенциального возникновения положительных явлений в хозяйственной жизни общества. Иначе говоря, названные преимущества рынка превращаются в движущую силу его эволюции, которой дал характеристику профессор С. В. Мочерный. В свою очередь, хозяйственный механизм, построенный на командно–административном управлении, не имеет ни первого, ни второго, ни третьего преимущества. Следовательно, суть переходной экономики заключается в эволюционном перерастании экономической системы централизованного командно–административного управления в рыночное самоуправление с целью овладения названными преимуществами.

Конечно, качественная определенность самоуправления зависит от его целевой ориентированности, от способа соединения содержания его интересов и механизма их реализации. Это же можно сказать и о государственном регулировании. Другими словами, в переходной экономике происходит обоюдное приспособление механизмов реализации экономических интересов государственного регулирования и рыночного самоуправления.

Постановка вопроса о сосуществовании государства и рынка неизбежна и чрез­вычайно важна. Как написано в известном учебнике по основам экономической теории, найти разумное соотношение между государственным регулированием и рыночным самоуправлением – одна из ключевых задач, которая сегодня возникла в процессе построения Украинского государства . Та же мысль повторяется авторами и во втором издании этого учебника. Ведь рождение новых рыночных форм хозяйствования в условиях переходной экономики должно происходить не только в присутствии государственного сектора, но и при его активной поддержке. К тому же значительную роль в переходной экономике играют монополии, образующие как собственно государственные, так и приватизированные фирмы, которые унаследовали от прежней системы возможность реальной экономической власти и не утратили ее в новом рыночном окружении. Следовательно, нужно выяснить, в каких сферах национального хозяйства и в каких формах и масштабах оправданно, с точки зрения экономической теории, государственное вмешательство в экономический процесс в переходной экономике.

Приобретенный опыт рыночных преобразований доказывает, что государствен­ное участие требуется там и тогда, где и когда рыночный механизм не в состоянии на должном уровне решить проблемы общественного воспроизводства. Поэтому уже с самого начала определения стратегии переходной экономики важно выявить не только преимущества, но и недостатки этих двух систем хозяйствования – с тем, чтобы нейтрализовать свойственные для каждой из них недостатки и прирастить преимущества.

На первый взгляд, кажется, что в условиях рыночного самоуправления роль государства заключается в выработке общих "правил игры" для экономических аген­тов. Ведь для рыночного правового общества особое значение имеет юридическое оформление экономических прав и обязанностей хозяйствующих субъектов. В этом отношении государству принадлежит определяющая роль как юридического гаранта и арбитра отношений между участниками экономических операций.

Несмотря на всю простоту такого видения, уже в нем мы обнаруживаем достаточ­но существенное противоречие. Ведь при сложившихся исторических обстоятельствах правовая база переходной экономики, доставшаяся ей в наследство от командной, ориентирована на директивное, централизованное руководство хозяйством. Поэтому существующая правовая база не соответствует не только новой рыночной модели экономики, но и новой роли в ней государства. Необходимо не просто приспособить ее к новым условиям или провести существенную корректировку, чтобы обеспечить поддержание государством "правил игры" в новых рыночных условиях. Правовая база рынка во многом должна быть создана заново. В то же время нужно создать соответствующее институциональное обеспечение соблюдения этих правил.

Однако выработка и поддержание рыночных "правил игры" являются далеко не единственными задачами государства в условиях переходной экономики. Кроме названной политико–правовой поддержки хозяйственных отношений, государство должно осуществлять определенные собственно экономические функции, которые служат, прежде всего, нуждам общественного воспроизводства.

Таким образом, государственное участие в экономической жизни обусловлено существованием несостоятельностей, свойственных для рынка. Они порождены несовершенством рыночного механизма, которое влечет за собой его неспособность успешно справляться со всеми проблемами социально–экономического развития страны.

В переходной экономике роль государства объективно должна быть выше, поскольку рыночный механизм саморегуляции еще не полностью сформировался и еще не способен надлежащим образом поддерживать состояние равновесия. Следовательно, как существующие в рыночной экономической системе несостоятель­ности, так и порождаемые ими противоречия вызывают объективную потребность во взаимодействии государства и рынка.

Целью предлагаемой статьи как раз является теоретическое выяснение обозна­ченных проблем, в частности – путей и способов нейтрализации несостоятельностей рынка. На наш взгляд, это даст возможность отыскать пути практического осуществле­ния преобразований экономической системы Украины, ее постепенного вхождения в круг стран с социальной рыночной экономикой.

Рассмотрим наиболее весомые по своим экономическим и социальным послед­ствиям несостоятельности рынка. К таковым, прежде всего, необходимо отнести внутренне свойственную для рынка тенденцию к порождению силы монополии. Действие этой тенденции является однозначно отрицательным для экономики. Например, там, где существует монополистическая власть, механизм цен не может обеспечить эффективное использование общественных ресурсов. Иначе говоря, монополия вытесняет совершенную рыночную конкуренцию с ее уравновешивающей и стимулирующей функциями.

Монополия не только препятствует эффективному использованию в рыночных условиях существующих факторов производства, но и порождает общественные проблемы. В переходной экономике последствия монополии еще более разрушитель­ны, поскольку здесь она, первой освоив рыночные отношения, препятствует их формированию на здоровой предпринимательской основе.

Таким образом, рынок довольно успешно выполняет свои функции при условии, что его механизм не встречает препятствий со стороны монополии, искажающих его работу. Украинская же экономика унаследовала от бывшего Советского Союза неоправданно высокий уровень концентрации производства во многих отраслях хозяйства, который неизбежно вступает в противоречие с условиями использования современных технологий, что, в свою очередь, влечет за собой низкую эффективность их использования.

Следовательно, освобожденные в ходе прорыночных реформ в Украине от дирек­тивного планирования (в частности, в области ценообразования), сверхконцентри­рованные производства, во–первых, оказались неэффективными, что нашло выраже­ние в неоправданно высоких затратах производства и низком качестве продукции. Во–вторых, не имея ощутимой конкуренции со стороны отечественных предприятий, сверхкрупные компании получили возможность диктовать свои цены, чтобы за счет потребителей компенсировать собственную неэффективность. И более того: выпуская продукцию, не отвечающую требованиям мирового рынка, они требуют государ­ственной защиты от конкуренции со стороны иностранных производителей, что, в свою очередь, становится обоснованием для проведения разного рода протекционист­ских мер.

Иначе говоря, существующая в украинской экономике монополистическая власть позволяет устанавливать монопольно высокую цену на уровне, наносящем ущерб потребителям и обществу в целом. Из–за искажения (по сравнению с конкурентным) соотношения уровня цен и объема производства происходит неэффективное перерас­пределение совокупного спроса между монополизированными и немонополизи–рованными сферами экономики.

Устанавливая цены, превышающие те, которые бы сложились в условиях конку­ренции, монополист "поглощает" платежеспособный спрос немонополизированного сектора экономики. Стремясь предотвратить снижение рыночных цен на свою продукцию, монополисты ограничивают ее производство, чем препятствуют снижению затрат до уровня, возможного при большем объеме выпуска продукции. Как результат, общество удовлетворяет собственные потребности за счет сравнительно более высоких совокупных затрат.

Мировой опыт показывает, что разрешить противоречия между интересами монополии получать сверхприбыли за счет высоких цен и интересами общества удовлетворить на основе совершенной конкуренции максимально широкий круг потребностей при существующих ограниченных ресурсах можно на основе государ­ственной антимонопольной политики. В Украине в этом направлении уже проведен определенный объем работы. В частности, в марте 1992 г. принят Закон Украины Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности". В его развитие в июне 1996 г. был принят Закон Украины "О защите от недобросовестной конкуренции", где предусмотрено наказание действий предпринимателя, направленных на создание препятствий для доступа на рынок других, а также на установление дискриминационных цен на свои товары.

Особое место среди фирм с рыночной властью занимают естественные монопо­лии. Они возникают в тех сферах экономики, где складывается оптимальный масштаб производства, который близок к величине совокупного спроса и обеспечивает минимизацию затрат. Иначе говоря, естественная монополия имеет экономическое оправдание лишь за счет экономии на полных масштабах производства, то есть когда затраты в расчете на единицу произведенного продукта снижаются по мере увеличе­ния его объема до уровня максимально возможного выпуска.

Максимально возможное приближение размеров производства или объемов услуг к величине совокупного спроса является наиболее характерным для таких коммунальных подотраслей, как энерго– и водоснабжение, канализация, почта и энергетика. Здесь иногда существует лишь одна или немного фирм, находящихся в монопольном или олигопольном положении. В данном случае снижение уровня концентрации производства является невыгодным экономически, поскольку это однозначно привело бы к падению эффективности и повышению совокупных затрат производства. Следовательно, поскольку естественную монополию нецелесообразно устранять, то государству необходимо регулировать ее деятельность в интересах потребителей. Как правило, такое регулирование сопровождается бюджетным субсидированием обоих участников рынка коммунальных услуг.

В условиях возрастания на рынке роли информации все сильнее на ход экономи­ческих процессов в Украине влияет такая несостоятельность рынка, как несовершен­ство информации. Принятие субъектами рыночных отношений рациональных, оптимальных решений предусматривает доступ каждого из них к полной и неискажен­ной информации. В противном случае рыночный механизм будет не в состоянии обеспечить эффективное использование имеющихся экономических ресурсов. Иначе говоря, нормальная работа рыночного механизма предполагает, что участники экономических отношений имеют в своем распоряжении полную и достоверную информацию. Для этого им нужен свободный доступ к информации о рыночных ценах, качестве продукции и т. п.

Между тем на практике информация может быть не только устаревшей, но и даже искаженной. Ее получение связано с затратами времени и финансовыми затратами. Более того: агенты рыночных отношений могут быть заинтересованы в сокрытии информации, в недобросовестной рекламе и др. Как следствие, возникает противоречие между информационной базой, существующей в рыночной системе, и общественными потребностями в эффективном распределении и использовании производственных ресурсов, от чего страдают как производители, так и потребители продукции.

Важность информации для рыночных отношений обусловливает требование, чтобы государство контролировало ее точность и полноту. Например, для защиты интересов потребителей оно обязывает продавцов доводить до покупателей сведения о потребительских свойствах предлагаемых ими товаров: о калорийности продуктов питания, о содержании в них витаминов и минеральных веществ, о сроках их пригодности и т. п. Государство также устанавливает обязательные стандарты и контролирует соответствие им свойств предлагаемых товаров. Оно запрещает реализацию тех из них, которые не соответствуют необходимым нормам или имеют вредные для потребителей качества.

В ряде случаев информация, в силу ее большой общественной важности, должна быть доступна каждому и потому предоставляться бесплатно. Поскольку сбор и предоставление информации обходятся дорого, а частный предприниматель не заинтересован в бесплатности подобных услуг, то государство берет на себя обеспе­чение ею членов общества. Примером этому может служить информация о погоде.

В условиях переходной экономики при оценке экономической ситуации и принятии хозяйственных решений особенно важно учитывать полноту рынка. В уже упомянутом учебнике "Основы экономической теории: политэкономический аспект" его авторы дают следующую характеристику наполнению рынка: "Рынок как сложное, полисис­темное образование имеет чрезвычайно богатую структуру. Его составляющими являются рынки: товаров, капитала, финансово–кредитный, валютный, трудовых ресурсов, информации, так называемый "теневой", а также рыночная инфраструк­тура. Каждый из перечисленных элементов способен функционировать в так называемом "автономном" режиме и поэтому имеет свое структурное строение. Все они взаимодействуют как части единой системы, поскольку органично связаны между собой в становлении и развитии".

Таким образом, прохождение рыночных процессов зависит от полноты набора элементов рынка. Однако полного набора элементов рынок не может иметь как в силу исторических причин, так и вследствие своей внутренней ограниченности интересами собственной выгоды. В Украине, например, еще не полностью сформиро­вался рынок капитала. Как следствие, не происходит перелив капитала между отраслями и производствами на рыночных началах. Иначе говоря, перераспределение чистого дохода осуществляется не через цену производства, а по другим нерыночным схемам. Но решение этой проблемы технически возможно: в приведенном примере –благодаря созданию рынка капитала.

Иную по своей природе неполноту рынка порождает несовместимость собствен­ной выгоды предпринимателя с некоторыми видами общественных потребностей, чье удовлетворение не возможно на рыночных началах. Поскольку рыночный механизм срабатывает только там, где есть достаточные условия для его существования, то на практике даже в развитой рыночной экономике всегда существуют ниши потребностей, неблагоприятные для существования рыночных отношений. В таком случае обеспечение отдельными товарами и услугами на коммерческой основе не всегда оправданно с точки зрения прибыльности. Например, такое утверждение справедливо для ряда страховых услуг. Чтобы рассмотреть механизм разрешения такой несостоятельности рынка, как его неполнота, остановимся на примере этих страховых услуг.

Страхование от риска – важная услуга в условиях рыночной неопределенности, получившая широкое развитие и многообразие в рыночной экономике. Однако в отдельных случаях страховой сервис не может быть обеспечен рынком в полной мере. Примером может служить страхование от возможности стать бедным.

Во–первых, поскольку для вероятных кандидатов риск подпасть под страховой случай особенно велик, то страхователь должен будет повысить цену страхового полиса. Как следствие, страхование от бедности станет малодоступным как раз для тех лиц, которые особенно остро нуждаются в подобном виде услуг.

Во–вторых, страховой компании трудно получить информацию о том, стал ее клиент бедным не по собственной воле или умышленно, чтобы получить страховку. Это так называемая "проблема морального риска", недобросовестности пользователя такого вида страховых услуг.

По этим причинам такой страховой бизнес становится не прибыльным, и следова­тельно – невыгодным для частной фирмы. Рынок страхования от бедности не имеет полноценной рыночной почвы для развития. Если же рыночный механизм не может обеспечить предоставление тех или иных услуг и оказывается несостоятельным в соответствующей отрасли, то возникает необходимость подключить государство к удовлетворению спроса на них.

Чтобы разрешить существующее противоречие между общественной потребно­стью в защите от риска бедности и невозможностью ее удовлетворения на рыночной основе, государство разрабатывает программы борьбы с бедностью, направленные на социальную поддержку бедняков. В переходной экономике (особенно в условиях шоковой терапии, сопровождающейся имущественной дифференциацией, падением жизненного уровня значительной части населения и его обнищанием) проблема страхования от бедности и поддержки неимущих становится особенно острой.

Читать продолжение